Недавно Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес показательное определение (от 14.05.2026 по делу № А27-7831/2025), которое должно стать настольной книгой для каждого юриста, использующего современные технологии.
Суть дела: компания-ответчик подала кассационную жалобу, подготовленную с помощью искусственного интеллекта. В тексте жалобы содержались ссылки на судебную практику и даже прямые цитаты из постановлений высших судов. Однако при проверке выяснилось, что часть актов с такими реквизитами вообще не существует, а другая часть не содержит процитированных выводов и принята по совершенно иным фактическим обстоятельствам.
Решение суда: Суд квалифицировал действия компании как проявление неуважения к суду и наложил судебный штраф в размере 50 000 рублей.
Ключевые аргументы суда, на которые стоит обратить внимание:
— Ответственность несет человек. Использование нейросетей для подготовки документов допустимо, но ответственность за достоверность информации, ссылок и цитат лежит исключительно на лице, подписавшем документ (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
— Недобросовестность и злоупотребление правом. Предоставление заведомо ложных сведений и сфальсифицированных источников суд расценил как грубейшее нарушение принципов правосудия, дискредитацию судебной власти и попытку обмана.
— Отсутствие оправданий. Суд прямо указал, что ссылка на использование ИИ не является оправданием. Добросовестный участник процесса обязан проявлять осмотрительность и проверять все юридически значимые факты.
Вывод для профессионального сообщества: этот кейс — важный сигнал. Технологии могут быть отличным помощником для поиска идей или первичной обработки информации, но они не заменяют профессиональный юридический анализ и проверку достоверности сведений. Ссылки на «галлюцинирующую» нейросеть могут стоить не только проигрыша дела, но и прямого штрафа за неуважение к суду.
Доверяйте подготовку процессуальных документов только квалифицированным специалистам, которые несут персональную ответственность за каждое слово в иске или жалобе.